Las dos investigaciones de Urda: lo que tardaron en Angrois, Spanair y Tempi

El choque del 28 de octubre en Urda (Toledo), en el que un AVE alcanzó por detrás a un tren de Iryo detenido, deja un balance provisional de 69 muertos y más de 200 heridos, según la primera nota de la autoridad que lo investiga¹. Dos días después, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, dijo: «Hay una confianza quebrada en el sistema de alta velocidad de nuestro país»⁴. La pregunta que queda es cuándo se sabrá qué pasó y quién responde. Lo contestan dos investigaciones distintas, y los grandes accidentes anteriores dan una idea de sus plazos.

Dos investigaciones que no buscan lo mismo

La investigación técnica la hace la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de Accidentes e Incidentes Ferroviarios, Marítimos y de Aviación Civil (AITAT), creada por la Ley 2/2024. La ley le da «plena independencia del Gobierno y de las Administraciones Públicas» y fija que su trabajo «no perseguirá la determinación de responsabilidad ni la atribución de culpabilidad»: su objetivo es saber qué falló para que no se repita⁶. Sustituye a las antiguas comisiones de accidentes ferroviarios (CIAF), aéreos (CIAIAC) y marítimos, y empezó a funcionar en julio de 2026, cuando la CIAF celebró su último pleno y le traspasó el caso de Adamuz⁶⁷.

El plazo sale de la norma europea: la Directiva 2016/798 pide el informe final «normalmente, a más tardar, doce meses después» del accidente y, si no está, una declaración provisional en cada aniversario⁵. La ley española permite ampliar el plazo por periodos de seis meses, con un informe provisional⁶. En su primera nota sobre Urda, del 29 de octubre, la AITAT sitúa la avería del sistema de control de trenes LZB a las 8:31 y el choque a las 8:53, y advierte de que «todas las hipótesis» siguen abiertas¹.

La otra vía es la penal, que sí busca responsables. La instruye el Tribunal de Instancia de Orgaz, que ha declarado secretas las actuaciones y ha ordenado incautar y custodiar las cajas negras de los dos trenes; los registradores están en manos de la Guardia Civil¹². El trabajador del centro de control de Adif que ordenó al AVE reanudar la marcha se ha acogido, por el momento, a su derecho a no declarar ante la Guardia Civil, según fuentes próximas a la investigación citadas por EFE³.

Angrois: diez meses para el informe y once años para la sentencia

El 24 de julio de 2013, un Alvia descarriló en la curva de A Grandeira, a la entrada de Santiago de Compostela. Murieron 80 personas; la sentencia contaría después 79 homicidios, porque uno de los viajeros murió 73 días después por una enfermedad grave que ya padecía. La CIAF firmó su informe final el 20 de mayo de 2014, diez meses después: «La causa del accidente fue un exceso de velocidad del tren (circulaba a 179 km/h)» en una curva limitada a 80 km/h⁸.

Ese informe no cerró el debate. En 2016, la Agencia Ferroviaria de la Unión Europea criticó en otro informe la falta de independencia de la CIAF, y la comisión se negó varias veces a repetir la investigación como pedía la Comisión Europea, según recoge elDiario.es¹².

El juicio empezó el 5 de octubre de 2022, nueve años y dos meses después del accidente⁹. El 26 de julio de 2024, el Juzgado de lo Penal número 2 de Santiago condenó al maquinista y al exdirector de Seguridad en la Circulación de Adif a dos años y seis meses de cárcel por 79 homicidios y 143 lesiones por imprudencia grave, con más de 25 millones de euros en indemnizaciones¹⁰. En enero de 2026, la Audiencia Provincial de A Coruña confirmó la condena del maquinista y absolvió al exdirector de Adif; esa sentencia es firme¹¹. En septiembre de 2026, el tribunal de Santiago empezó a ejecutarla, con una posible suspensión de la pena mientras se tramita una petición de indulto¹³.

Spanair: un informe a casi tres años y la vía penal, archivada

El 20 de agosto de 2008, el vuelo JK5022 de Spanair se estrelló al despegar de Barajas: murieron 154 personas y 18 resultaron heridas graves. La CIAIAC aprobó su informe el 26 de julio de 2011, casi tres años después. Concluyó que la tripulación perdió el control porque el avión entró en pérdida justo tras despegar, con los flaps y los slats sin desplegar, después de una serie de errores y omisiones y sin que saltara el aviso de configuración inadecuada de despegue; por qué no saltó, el informe no pudo establecerlo con seguridad¹⁴.

La vía penal no llegó a juicio. En septiembre de 2012, la Audiencia Provincial de Madrid acordó el sobreseimiento libre: exculpó a los mecánicos y dejó para la vía civil la responsabilidad de los pilotos y de la compañía¹⁵.

Tempi y Eschede: el juicio que llega tres años después y el que acabó sin condena

En Tempi (Grecia), un tren de viajeros y uno de mercancías chocaron de frente el 28 de febrero de 2023; murieron 57 personas¹⁶¹⁸. El organismo griego de investigación, que empezó a trabajar en el caso más de un año después porque aún no estaba en funcionamiento, publicó su informe, de 178 páginas, el 27 de febrero de 2025. Como causa inmediata señaló que un jefe de estación fijó a mano la ruta del tren de viajeros y dejó un desvío en mala posición, y lo enmarcó en un contexto de averías técnicas, falta de personal y mantenimiento deficiente; hizo 17 recomendaciones más¹⁶. Al día siguiente, en el segundo aniversario, una huelga general paralizó el país y cientos de miles de personas se manifestaron¹⁸.

El juicio penal empezó el 23 de marzo de 2026, tres años después del accidente, con 36 acusados, y se espera que dure dos años, según la agencia AP¹⁷.

En Alemania, el descarrilamiento de un ICE en Eschede el 3 de junio de 1998 causó 101 muertos. El proceso penal contra tres acusados se cerró en abril de 2003, casi cinco años después, sin condena y a cambio de un pago¹⁹.

Grandes accidentes · Investigaciones

Informe técnico, de 10 meses a 3 años; vía penal, de 4 años en adelante

Muertos, tiempo hasta el informe técnico final y estado de la vía penal

Eschede: las fuentes consultadas no dan la fecha de un informe técnico. Urda: balance provisional de la AITAT del 29 de octubre de 2026.

Adamuz, nueve meses después

El caso más cercano es el de Adamuz (Córdoba), en la línea de alta velocidad entre Madrid y Andalucía: el 18 de enero de 2026 murieron 46 personas²⁰. En abril, la CIAF entregó al juzgado un informe interno que, con datos provisionales, sitúa como causa una rotura del carril y no encuentra anomalías en ninguno de los dos trenes antes de que el Iryo pasara por el punto de la rotura²¹. El informe final no se ha publicado y, según EFE, recogida por El Plural, las pesquisas no se podrán terminar en el plazo legal de doce meses. La causa penal, por homicidio y lesiones imprudentes, sigue en instrucción en el Tribunal de Instancia de Montoro; el 29 de octubre, la jueza dio traslado a las partes de posibles incongruencias en la documentación aportada por Adif²².

En qué se parecen y en qué no

En Angrois, Spanair y Tempi, el informe técnico llegó antes que cualquier sentencia o archivo de la vía penal, y solo el de Angrois tardó menos de un año. Las diferencias están en la vía penal: en Angrois terminó con una condena firme al maquinista; en Spanair y en Eschede, sin condena; en Tempi, el juicio sigue. También cambia quién investiga: Spanair y Angrois los investigaron comisiones adscritas al Ministerio de Fomento, y la independencia de la CIAF la cuestionó la agencia europea; en Grecia, el organismo investigador aún no funcionaba cuando ocurrió el accidente; Urda es el primer gran accidente de España que empieza en manos de la autoridad creada en 2024^678121416.

Qué suele pasar después

En estos cuatro casos se repite una pauta. El informe técnico, que explica qué falló, tarda entre diez meses y tres años, y la directiva europea prevé declaraciones provisionales cuando se pasa del año⁵⁸¹⁴¹⁶. La respuesta judicial tarda más: cuatro años en archivarse en Spanair, casi cinco en cerrarse en Eschede, más de once en llegar la primera sentencia de Angrois y casi doce años y medio en ser firme^10111519. Las dos vías no miden lo mismo: la técnica busca causas y por ley no reparte culpas; la penal decide si hay responsabilidades personales⁵⁶.

Qué viene

• La AITAT seguirá publicando notas sobre Urda. Según su nota del 29 de octubre, todavía no había podido hablar con los maquinistas ni con los responsables de circulación, y el volcado de los registradores depende de lo que decida el juzgado de Orgaz¹.
• 18 de enero de 2027: primer aniversario de Adamuz. Si su informe final no está listo, la norma europea pide una declaración provisional⁵²².
• 28 de octubre de 2027: se cumple el año que tiene en principio la AITAT para el informe final de Urda, ampliable por periodos de seis meses¹⁶.
• En Grecia se espera que el juicio de Tempi dure dos años, hasta 2028, según AP¹⁷.